“水滴平台筹款需求方爱心筹款退回支付卡38.96元。”近日，不少舟山市民微信收到一笔退款到账通知。这是一笔来自舟山岱山姑娘爱心筹款的退款。这位岱山姑娘姓夏，自小与妈妈夏平飞相依为命。近2月前，她的妈妈在医院确诊子宫内恶性肿瘤全身多发骨转移。为了照顾重病的妈妈，小夏放弃宁波的工作回到舟山。每天高达600~1600元的医疗费几乎快压垮了这个女孩。无奈之下，她只能在“水滴筹”上发布了求助信息。在社会各界爱心人士支持下，小夏共筹集到16余万元。然而，大家的爱心并没有留住她妈妈脆弱的生命。处理完妈妈的后事，她将剩余的12余万元按比例退还给资助人。(7月27日《今日岱山》)

　　许多人点赞夏姑娘的善良、诚实，相比于当下那些靠诈骗赚钱的犯罪分子、那些借钱后故意不还的老赖、少数不懂感恩践踏爱心的受助者，岱山姑娘的自强自立、不贪不占显得如此难能可贵，犹如山间清泉，流入人们心田。

　　但是，话又要说回来，假如这位姑娘不声不响不退还这笔捐助余款，那怎么办呢？笔者为此咨询慈善界专业人士，其认为根据我国现有的法律制度，除了道德谴责，似乎还没有更有力的办法。

　　心安理得地消费别人的爱心款，或因为爱心捐款结余引起去向纠纷，在现实生活中不乏其例。2000年，围绕14万元的捐款余额，广西横县法院审理过一起全国首例“爱心官司”；2013年，曾引起社会爱心狂潮的“火海救母女孩”闫倩玉去世之后，剩余125万元的社会捐款该属于谁，也曾引发巨大的争论。2015年12月，四川绵阳盐亭13岁单亲家庭女孩梁某，因患癌症晚期且家庭贫困，引起广大爱心人士关注，并响应呼吁纷纷捐款，仅有账目可查的捐款就达到11万余元。2016年1月14日，梁颖病重不治去世，当初的捐款并没有用完，但家长不愿意退钱。

　　当人们对于夏姑娘之举一片点赞之际，笔者提出假如不退钱的疑问，看似不合时宜，其实正是为了规范时下的一些网络平台捐赠行为，也是为了给爱心人士一个明确的交代。

　　观照《中华人民共和国公益事业捐赠法》《慈善法》，其实，对于捐赠、捐助等慈善行为的要求，有比较明确的规定。如《捐赠法》第五条规定：捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。第二十九条规定：挪用、侵占或者贪污捐赠款物的，由县级以上人民政府有关部门责令退还所用、所得款物，并处以罚款；对直接责任人员，由所在单位依照有关规定予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　《慈善法》第十二条规定：慈善组织应当根据法律法规以及章程的规定，建立健全内部治理结构，明确决策、执行、监督等方面的职责权限，开展慈善活动。

　　显然，相关法律在制订时，已预见到会出现受捐财产挪用、侵占或者贪污的情况，至于所谓的类似网络平台，也有责任去监督受赠财产的处置情况，但现实中往往不尽人意。当然，个人通过“水滴筹”“轻松筹”等平台直接求助，不属于慈善活动；只有通过(委托)具有公募资格的慈善组织发起的相关行为，或者以刚性协议规范的网络募捐，才能确保各方受到法律的保护。

　　现实一再告知人们，单靠道德约束、道德谴责，慈善事业可能还无法达到行稳致远目标，只有依仗道德和更加细化的法律规则，才能让受赠者从他律走向自律，并使一些众筹行为变得规范起来。从这个意义上说，岱山姑娘之举不仅仅是给我们上了一堂人生道德课。