近日，县人民法院判决了一起“情人”之间的借贷纠纷案。据悉，原告王某在某一娱乐场所结识了被告肖某，在“交往”期间，王某陆续向肖某微信转账4200元。之后两人“感情破裂”，王某要求返还全部款项，遭到肖某拒绝。王某起诉后，经调解不成，县人民法院判决不予支持。

　　邂逅美女 日渐情深

　　今年8月初，46岁的王某在某休闲会所消费时，结识了会所工作人员——18岁的肖某。几次接触后，双方互加了微信。随着彼此交往的加深，王某对肖某的工作和生活表现得尤为关心，肖某也时常主动联系王某，向他倾诉自己的各项情况，表现出对王某的依恋和信赖，并在微信中改唤王某为“老公”，各种暧昧陈辞日盛。

　　牵涉钱款 关系闹僵

　　9月的一天，肖某以家中母亲患病为由，希望王某给予金钱上的帮助。王某欣然应允，当即向肖某微信转账2000元。之后的短短一个月时间里，王某又陆续向肖某微信转账了500元、600元、400元、500元、200元。随后，王某不时地联系肖某，邀请她参加各类聚会、活动，而肖某却经常予以推脱。

　　后来，时常约不到人的王某要求肖某返还上述钱款，在微信聊天中的措辞开始不留情面，而肖某也不甘示弱，双方为此僵持起来，逐渐恶言相向。

　　提起诉讼 要求还钱

　　王某见肖某丝毫没有还钱的意向，便一纸诉状递交了县人民法院，要求肖某归还借款4200元。此时，肖某已离开了岱山，在收到应诉材料后，肖某表示王某只是她工作中接待的一个客户，这些款项均是王某主动给予，所以拒绝偿还。法官多次电话联系肖某进行调解，不断缓和肖某的敌对情绪，最终同意归还王某2000元，但对于其余款项，肖某仍旧坚持最初的意见。

　　法院判决 不予支持

　　县人民法院审理后认为：从双方关系看，肖某是娱乐场所的服务人员，其所得报酬中包含了客户给予的小费等额外收入，而王某就是在这种情况下结识了肖某，所以双方之间存在消费服务的表象。另外，双方对待彼此的态度较为暧昧，已然超越了普通朋友之间的交往之道。从款项金额看，王某向肖某微信转账的次数和数额，除了首笔2000元以外，其余的少则200元、多则600元，比较符合一般娱乐场所中向服务人员给付红包或者小费的数额。从聊天记录看，王某提交给县人民法院的微信记录并不完整，在其微信转账的前后文，也无法显示肖某存在索取钱款的意向和王某给付款项的用途。

　　基于双方之间的特殊关系和款项交付金额，加之王某无法证实肖某存在向其借款的意思表示，县人民法院作出判决，对王某的诉请不予支持，但基于肖某在诉讼中同意偿还王某2000元，是其对自身权利的处分，县人民法院不予干涉。